DeGiro ignores the elephant
DeGiro’s response to the previous post on matching client flow to their own hedgefund was a 3 page long pdf. While ignoring the big elephant in the room, they had some valid points too. And some nonsense.
Counterparty risk
Valid points first. When your broker collapses, your position in derivatives isn’t secured nor guaranteed. Whether the transactions are executed on exchange or matched inhouse, this doesn’t really matter. When your broker goes down, you’re screwed with derivative positions. This applies to any broker, not only DeGiro.
The Central Counter Party (CCP) is safeguarding firms higher in the hierarchy, such as ABN Amro Clearing. Therefore the CCP protects you against “risk through the chain” impacting your broker. So, DeGiro is just as safe as any other broker? Not so fast. DeGiro is closely tied to their hedge fund. If the hedge fund collapses with a bang, so will DeGiro.
The elephant in the room
The main point remains client orders are sent to DeGiro’s hedge fund. DeGiro argues hedge fund HiQ is just a regular client. And clients match with clients – so retail customers match with HiQ. Anyone believing HiQ is a regular client just like any other, is believing in fairy tales (and/or working for the AFM).
In theory, no information is shared between DeGiro and HiQ. While they both share the same office, there should be a Chinese wall between them. That’s hard to believe when you’re sharing an office. Also difficult to keep things secret for the guys from the hedge fund. As Niels Klok, Jasper Anderluh and Gijs Nagel are the board of HiQ Invest. And guess who’s on the board of DeGiro, next to spokesman Gijs Nagel?
The systems of the hedge fund are connected to DeGiro. The broker should keep the details of client flow as secret as they can, especially for hedge funds preying on the orders. But the hedge fund guys are the same people as the broker. “We wouldn’t take advantage of the situation, because that would be illegal“.
It didn’t stop the broker ITG in the US. Make no mistake, I’m sure DeGiro isn’t engaged in anything illegal, but it’s not a convincing argument. Compare it with insider trading. That’s illegal and unethical too. Instead of relying on ethical standards, companies prefer to keep the inside information, well, secret.
Security lending
Some securities are difficult to borrow. If you want to build up a short position in Imtech, Air France or Gemalto – you’ll be paying a premium short stock fee. HiQ can borrow shares for nothing from DeGiro. They can post a collateral, but they are on the same boat as DeGiro anyway. If HiQ is a bit short of cash, DeGiro will finance.
Problem arises when things go awry. Imagine they are on the wrong side of an extreme event. HiQ goes bankrupt, as goes DeGiro. It’s not a bank, the losses have to be covered from somewhere. The retail stock portfolios will need to pay. In a sense, all retail investors combined are a safety cushion for the hedge fund. If this happens, the official reaction will be : it’s in the terms and conditions. You signed for it.
Internalization in turbo’s and sprinters
This is also strange. Clients can be inhouse matched in structured products like sprinters and turbo’s. These products are trademark of other financial institutions (like ING Bank, Commerzbank). They make markets on the exchange, invest in marketing. When there’s no open interest in these products on exchange, and the knock out barrier is hit : who decides on the settlement level when the only open interest is inhouse matched in the books of DeGiro?
Devastating for the market
Maybe the blogger means that he, as a market maker, wants to profit from the spread that our clients want to pay instead of letting DeGiro give this advantage to its own clients? It is really the case that due to our efficiencies we remove part of the easy money for the HFT and market making community. Instead of keeping this to our selves, we give it back in low fees. Our clients seem to love it.
When many option trades are executed off exchange, the quality of the market will deteriorate. Depth of the market will be worse, and spreads will be wider. Liquidity providers in the real market invest heavily in infrastructure and IT. By quoting financial instruments they always run the risk of an even faster competitor hitting them. If there’s no such thing as competing for incoming retail orders, quoting tight spreads makes no sense.
Assume the hypothetical situation all brokers internalize option flow with such join orders. Without any transactions on the exchange, the market makers won’t quote. Price discovery gets problematic. That would be devastating for the market.
There’s no such thing as easy money for HFT and market making. Trying to get the best retail orders may earn a few bucks for HiQ on the back of real market makers and liquidity providers. There’s nothing in it for the retail investors, because the money is taken by HiQ.
If HiQ blows up
Inhouse matching in the option market will happen between clients, according to DeGiro. But in reality it will happen between clients and HiQ. This means the retail orders will end up in the books of HiQ. Of course DeGiro is placed between clients and HiQ, but what happens when HiQ blows up? They will have thousands of option contracts against DeGiro. But when something unexpected happens (Volkswagen ’08, Altana ’07) hedge funds can collapse and the contracts will be worthless.
No matter how agreed AFM is with this setup. When HiQ collapses, DeGiro will be dragged down with it. A hedge fund blowing up isn’t really related to the latest losses in HiQ (see graph). Also the shrinking assets under management (19 million) isn’t a prelude to a collapse. Collapsing hedge funds usually go with a bang.
Your cash held at DeGiro is kept in an umbrella fund, under the HiQ invest holding. Click for large image below. A bit odd, but suppose the watchdogs AFM and DNB will make sure it’s safe.
Risk management
DeGiro will send a margin call if the risk on your short options increase. If you don’t wire extra cash, risk management will buy back options in the market or sell some shares. But who controls the risk management and margin of HiQ? The management of DeGiro is the same as management of HiQ. That’s extra risk, and in the end it’s extra risk for the customers.
HiQ nearly got caught in de VW squeeze in 2008. Clearing bank ABN required them to cut their losses (effectively saving them). The next time the risk management is in their own hands. DeGiro is in charge. If they have a sound risk management policy, and enforce it on HiQ it would make a big change. But who guarantees?
Terms and conditions
DeGiro has always been eager explain their story. Investors are paying too much at rival brokers, DeGiro is offering less luxury with discount prices. Also, DeZiro will be a business model without transaction costs. A lot of press coverage. But not a single word, ever, about internalizing clients flow to their own hedge fund.
If you have nothing to hide, you shouldn’t leave it out in the communication. It’s in the terms and conditions – well, that’s not enough for being called transparent. Ironically, the only reference ever to internalizing client flow to HiQ was this post. Only a modest 10% of the orders are internalized. But with the ten (10!) new rookie market makers hired by DeGiro HiQ Invest that could change.
Join orders
It also explicitly says in terms and conditions the so-called “join” order isn’t possible. But at least HiQ has been using this order. Which means the terms and conditions are now false. But let’s assume they will update the terms, and other investors can use the “join” orders too.
For Join Orders, the party that has the highest number of Join Orders shortly before the opening of the relevant reference market is given priority over other Join Orders for all its Orders on the relevant exchange. If a Join Order is executed, the party that had priority at this location has the possibility for 1 second of placing an Order again, which will again be given priority.
This means if you send more join orders, you get priority everywhere. But you don’t know how many join orders the other client (HiQ) is sending. Suppose you have to tell DeGiro how many orders you want. But HiQ knows what you’re doing, as DeGiro is the same company as HiQ. The same people.
Anyway, on the same page..
Join Orders may lead to partial executions. For each partial execution, the executed part is divided proportionally over all clients taking part in the Join Order. All clients receive the same average price for this execution.
Priority in the queue, or pro rata divided over all clients participating in join orders? I’m lost here.
Banned by 2017
The blogger mentioned MiFiD 2017. As far as we understand it now, there is no rule in this new regulation that will change our current order execution policy.
There’s not much discussion about it. Find a better advisor. With MiFiD 2017 internalizing option flow will be banned. The only venues allowed to execute option trades will be RMs, MTFs, and OTFs – meaning no systematic internalizers (SI). Here’s a good summary if you want to read more about it (I do not).
Touche.
Notice to DeGiro: can you please let someone knowledgeable reply to this post in simple bullets with statements such as:
– yes/no we do internalising/clearing, and with which products (turbo’s?)
– % of securities lend to HiQ (whatever the collateral, it’s the same boat indeed)
– How independent is risk management at DeGiro? Looking at Jozeph van Wolferen’s LinkedIn profile, the guy does it for HiQ, DeGiro and fundshare. But of course with three separate offices with thick walls made in China in between.
– yes/no HiQ uses join orders
Let Gijs do the bragging, we need content!
https://www.linkedin.com/in/jozeph
Holy crap, DeGiro and HiQ have the same risk manager?????
Head of Risk
LPE Capital: HiQ Invest & DeGiro & FundShare
December 2013 – Present (1 year 10 months)Amsterdam Area, Netherlands
het kan niet anders dan dat er dezer dagen in de hoogste regionen van AFM en Euronext overleg wordt gevoerd over deze truc van deiro.
Gijsje gaat ontboden worden.
Ook wel vrij apart dat er buiten een column op iex.nl er verder niet over wordt geschreven. Lijkt me toch een redelijk relevant iets wat hier aan de kaak wordt gesteld.
Apert apart
Denk dat de AFM en de DNB het lekker laten lopen, mainstream media zegt er niets over dus is de druk niet al te hoog voor de toezichthouders. Zullen FD en DFT ook aan de advertentie-inkomsten denken?
DeGiro is advertising with IEX.nl – probably scared to report it
Misschien dat geen enkel ander medium erover rapporteert omdat vele zaken die hier staan niet kloppen? En een aantal zaken hier zijn ook alleen maar insinuaties (zoals insider trading etc.).
Ik ben een keer naar zo’n info-avond van hiq geweest, en daar werd verteld dat er altijd 50% in een ringfenced account wordt aangehouden. Er kan dus maximaal 50% worden verloren in 1 maand door hen. Verliezen hoger dan dat is voor rekening van hun prime brokers.
Ik neem aan dat dat dan klopt.
Doordat bij degiro de assets in stukken worden aangehouden, zou dat juist een voordeel kunnen zijn. Het depositogarantiestelsel ‘garandeert’ tot 100k te betalen per persoon per bank. Maar in 2008, toen de shit de fan hitte, waren er gesprekken om dat te verlagen tot 75k. Met andere woorden: die 100k is zo veilig als de overheid garandeert. Als de overheid daar op het moment supreme beslist dat 60k genoeg is, dan is daar weinig tegen te doen. Bij degiro staat je cash in stukken belegd, wat in dat geval veiliger is dan een regel van de overheid.
no, other media doesn’t really cover it because it’s nothing new, it only clarifies things here.
It would be fully covered when degiro would do something illegal. And while it’s sneaky routing trades to their hedge fund, and gives a lot of risk to clients : it is legal.
Jack is not uncovering some Volkswagen diesel scandal, just digging deeper in the risks of DeGiro / HiQ. Should be very interesting for iex.nl – but not for major newspapers.
” If a Join Order is executed, the party that had priority at this location has the possibility for 1 second of placing an Order again, which will again be given priority.”
nice rule for a retail client, or would they all be as fast as Lucky Luke?
@anonymous 8:24 : as your cash is invested in a fund, you have protection of up to 20K max. Personally, I would prefer a banking-license protection of my cash up to 100K guaranteed by DNB. Tried and tested true during the crisis with DSB and Icesave.
Het grote publiek snapt sowieso geen ruk van de risico’s, settlement en custody, dus dan is het vrij kansloos om de casus in 1 krantenkolom uit te leggen. Omgekeerd hebben de meeste media de berichtgeving omtrent de beschuldigingen van Degiro aan het adres van Binck inzake de Smart Order Router van TOM ook onbericht gelaten.
Insinuaties omtrent insider trading meen ik niet gelezen te hebben. Wel is vastgesteld dat HIQ ofwel beschikt over een ordertype dat andere klanten van Degiro niet ter beschikking staat danwel dat Degiro sommige orders van haar klanten “flasht” aan HIQ. Anders bestaat het namelijk niet dat HIQ op bepaalde momenten inhouse gematched wordt met een klant van Degiro.
Dat Degiro de cash van klanten in (kortlopende) obligaties stalt, dat is niet vanwege de propaganda dat ze zo begaan zijn met haar klanten. Degiro MAG eenvoudigweg geen normale bankrekening waarop de cash wordt aangehouden aanbieden, want ze hebben geen bankvergunning. Punt uit. De volgende keer dat de shit hits the fan heb je wellicht net zo weinig aan een depositogarantie als de obligaties waarin de je cash geparkeerd staat. Bij een shit hits the fan scenario moet je je zondermeer zorgen maken of en zo ja aan wie, jouw effecten (obligaties) zijn uitgeleend. Daar kom ik zo op terug.
Die “ring-fenced account” van HIQ is overigens niet zonder risico, want opnieuw wordt dit geld in obligaties gestald. Een niet onbelangrijk deel van het positieve rendement van HIQ in de voorgaande jaren komt op het konto van de obligatiekoersen die door het dak zijn gegaan. “Don’t confuse brains with a bull market.”
Dat het HIQ hedge fund “maar” 50% in 1 dag kan verliezen vind ik bepaald geen geruststelling. Goeie slogan trouwens! “Bij ons kun je maximaal 50% verliezen in 1 dag! Nu snel instappen!” Het verlies van circa 30% in 1 dag in 2008 (lees: eigenlijk dus 60% van hun equity portefeuille) duidt erop dat ze blind en veel te groot zaten te gokken op de VW spread. Wat zegt dit over hun risk management (juist ja: hetzelfde risk management van Degiro)? Het onderstreept ook maar weer eens hoe desastreus hun werkelijke posities dit jaar zijn gelopen. (Zonder de obligatiebuffer zouden ze zowat al het geld in amper 1 jaar hebben vergokt.)
Ik heb sowieso moeite om te bevatten wat een belegger in het HIQ Fund ermee opschiet dat de helft van zijn geld dwingend in obligaties wordt geparkeerd. Als het fonds een stabiel rendement van 10 a 15% per jaar zou boeken (zoals HIQ haar beleggers voorspiegelde), dan staat de helft van je geld gewoon al die tijd geparkeerd in obligaties. Een simpele obligatie-ETF is een stuk goedkoper (en veiliger!) dan de 2% + 30% die HIQ (ook) rekent voor het beheer van een bond portefeuille! Ik zie hier louter een voordeel voor het management van HIQ.
Er is nog een aspect aan het aanhouden van de cash van klanten van Degiro in obligaties dat aandacht verdient. Die bonds moeten toch ergens gehandeld worden. Het ‘toeval’ wil dat het aan HIQ gelieerde HIQ Trading & Liquidity Providing (HIQ TLP) actief is in de obligatiehandel (market maker op Euronext). Nou mogen jullie zelf gaan nadenken over de vragen (a) hoe vaak de bonds van klanten van Degiro worden verhandeld tegen de bied/laat van HIQ TLP (b) welk deel van de “geringfencede” obligatieportefeuille van HIQ-beleggers is uitgeleend aan HIQ TLP en zodoende risico draagt en (c) of de klanten / beleggers van Degiro resp. HIQ hiermee gebaat zijn. .
Wat onverminderd triest (genant?) is aan al deze trucs van HIQ / Degiro is dat die gasten desalniettemin geen geld verdienen voor de beleggers in het HIQ fonds.
Wat onverminderd triest (genant?) is aan al deze trucs van HIQ / Degiro is dat Euronext ZAT en de AFM op dit moment ZIT te slapen!
Ach het ‘probleem’ lost zich vanzelf op als HIQ nog een paar “goede” maanden heeft. Laten we wel wezen, het is niet bepaald “smart money” dat nog geld heeft in dat fonds! De markt zal deze kwestie daarom sneller corrigeren dan een toezichthouder zou kunnen.
Jack, you should change profession and become an investigative journalist. Some real skills there.
Hi Jack,
Regarding the “cash” money on a Degiro account. Its invested in the FundShare Umbrella Fund. It seems they use an interest rate swap to make sure the return cannot be negative. But do you have the same counterparty risk of HiQ since its the principal swap counterparty of the Umbrella fund? What happens to the umbrella fund if HiQ “blows”?
“Stichting Bewaarbedrijf Guestos, acting in its capacity as depositary of
HiQ Invest Market Neutral Fund, an investment fund managed by the
Manager, acting as the principal swap counterparty to the Fund;” Prospectus
@MAL: most likely Jack has been fed with info by a competitor.
@ OCTOBER 6, 2015 AT 12:29 PM
Nah, not his style. I think this TCT trade was his own trade, instead of a “friend”.
http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-10-05/imc-teams-with-convergex-to-attract-retail-options-orders
At least somebody at the AFM sort of half awoke, Degiro adjusted their “veilig & vertrouwd” page, stating that they are not covered by the 100K scheme. Which, according to them, is just as well because you’re much better protected by their own “separate” entity (owned by LPE).
https://www.degiro.nl/over-degiro/veilig-vertrouwd.html
A look into their Cash Funds tells you how marginal their brokerage business really is. For example, they administered around 50.000 british pounds for (presumably) their UK clients by the end of August and 50.000 euros worth of hungarian forint (Hungarian clients presumably). Unless all of their clients are always nearly fully invested, it seems they have only a handful of clients outside of the home country.
This kind of propaganda about the security of one’s investments with De Giro does not help any of their clients. The same goes for meaningless bravado about their alleged market share when in reality their business appears to be marginal. Clients of De Giro would be better served if De Giro post reliable information on their website about the financial health of De Giro and L.P.E. and the true size of their brokerage operations (excluding the activity of HIQ) as many other brokers do. Interactive Brokers for example likes to point out their equity of more than 5 billion (and rightly so). So long as De Giro remain silent, I prefer to draw my own conclusions about the soundness and safety of any investments I may wish to keep with them.
IB can have 5 BN of equity, but that is totally irrelevant as long as you are fully invested in financial assets. Since cash is also invested in their cash funds, and the fact that DeGiro entity is seperated from the assets, there is no risk there. Choose a non-lending account to minimize the risk even further if you wish.
I am also curious how big their brokerage is. They claim to be no2 in Holland, but that is difficult to check.
The cash fund buys bonds of unknown origin and enters into swap agreements with HIQ … a bit misleading IMO to pass this off as “riskless” and “safe”. This construction exists because Degiro doesnt have a bank license so they cant offer normal accounts to their clients but somehow Degiro has put a twist on it saying this is better for their clients. How a swap agreement with HIQ can be better than insurance up to 100k guaranteed by the Dutch central bank escapes me quite frankly.
Binck is quite transparent about the number of transactions they process for their clients and their market share in various countries not to mention their failure to get off the ground in Italy. Binck’s market share in Holland has not eroded and the total number of retail transaction has remained more or less constant. Meanwhile, within months of starting (!) Degiro was already claiming a 25% market share that would indeed make them no2 in Holland, behind Binck’s 50%. This is virtually impossible given that Binck has not seen any significant drop in activity and the retail market as a whole has barely grown.
As someone mentioned previously, the ‘explanation’ for Degiro’s claims is that they count the trades of the Hiq hedge fund as part of the ‘retail’ pool which is of course nonsense. The hedge fund does between 10.000 and 50.000 trades per day according to their own website. In 1 year, that’s more than 2.5 million trades versus around 10 million retail trades in Holland in total. That’s how Degiro have come up with a no2 position and a market share exceeding 25%, by re-classifying ‘professional’ trades as ‘retail’.
To wit: VIRT does more than 2 million trades per day on average, IB about 750 k. If VIRT or IB would become a Dutch company, then by the same logic, they could claim a market share of more than 5000 % and 1800 % respectively of the Dutch ‘retail’ market. And ABN AMRO Clearing is already at well over 2000 %. See where I’m going?
don’t forget that the people behind degiro = hiq predicted that their hedge fund would manage 1 billion in 2016 and claimed that their traders are the world’s best (-45% in one year). their promo videos have 100-300 views on youtube and at the same time they claim that they process 40 million transactions in spain alone in 2015.
http://www.finanzas.com/noticias/empresas/20150915/gusta-comparen-ryanair-hacemos-3237585.html
difficult to take these guys seriously. bullshitting is their second nature.
A ha. Niels vergelijkt zichzelf graag met Ryanair, maar Gijs stoort die vergelijking. Ik snap ‘m helemaal!
http://www.emerce.nl/interviews/ondernemer-week-gijs-nagel-degiro
En of het nu minder dan 10 miljoen transacties zijn voor heel Degiro cum HIQ in 2015 of alleen al 40 miljoen in Spanje (!!!!!!!!!!), het feit is gewoon dat die gasten heel goed bezig zijn. Dan moet je niet moeilijk doen over een, twee of drie nulletjes teveel. Feit is dat ze op weg zijn om in 2016 30 miljoen orders uit te voeren en het jaar erna gaat de grens van 100 miljoen transacties GESLACHT worden. Niels heeft het zelf gezegd. Spreekt trouwens al een aardig woordje Spaans.
http://www.estrategiasdeinversion.com/invertir-largo/videos/klok-degiro-ofrece-unas-comisiones-hasta-80-mas-baratas-frente-286268
https://www.youtube.com/watch?v=0PpLf8YiT3U
Wel slim trouwens van Degiro om de comments bij hun youtube filmpjes te disablen.
Zag die twee, Nils en Gijs, afgelopen weekend nog op de kijkbuis bij Koefnoen. Grenzeloos creatief …
http://www.quotenet.nl/Nieuws/Video-Koefnoen-neemt-startup-scene-op-de-hak-164722
Shameless how senior Klok mixes up his presumed company volumes with the De Giro retail volumes, he uses numbers and percentages in the interview whenever it suits him.
And another -7.2% in September for the Market Neutral Fund. Round of applause. I have a feeling they are going to ‘reset’ the high watermark in January as they’ve done before.
Less is more
AUM ? At least they saw the collapse of HIQ coming and started the Giro in time. Smart move….
Try buying an otm call spread on Flow Traders options. Not possible, because you’re not allowed to sell short any Flow Traders option.
‘I have a feeling they are going to ‘reset’ the high watermark in January as they’ve done before.’
When did they do this then?
January 2009, after they had lost around 35% in Q4 of 2008 (VW). As they explained in a letter to their investors it would have taken them several years to make up for that loss and without performance fees they would not have been able to continue with the fund given their expenses vs management fees. Consequently they changed the “rules” of their fund and every year (January) they are now allowed to reset the high watermark to the present NAV, effectively eliminating the concept of a high watermark. It’s the only “hedge fund” in the world that I am aware of that has such a feature. Their letter to investors is still on their website (in Dutch). If I remember correctly, they have to decide and announce a potential reset of the high watermark by January 2016 before the end of this week. In my opinion, it would be quite an insult to the investors that are still with them if they decide to reset the high watermark.
The discussion expenses vs income (only 2% management fees) is very much relevant again these days. The fund administrator (HIQ Invest) has fixed costs of around 2 million Euro per year (expenses that the shareholders of HIQ are paying for, not the investors in their hedge fund!). On the income side, without performance fees, HIQ can charge only 2% of AUM to their investors or around 350k Euro given the present AUM. That’s a serious gap.
Shareholders equity stood at only 665k Euro at the end of June. It’s difficult for HIQ Invest to slash their costs. They had a headcount of more than twenty (before hiring 10 additional traders) and its not so easy in Holland to lay off personnel, especially after you have just hired 10 new traders.
In game theory I believe the logical thing for HIQ Invest to do is to bet everything (=the money of the investors) heads or tails. Because against a return of ‘only’ 10% – 15% per year, as they predict, it’s going to take them at least 4 years before they can start to earn performance fees and have any hopes of operating the fund profitably for themselves. That may explain the rather large swings we’ve seen in the fund in recent months and their reluctance to close shitty positions.
At the same time, shutting down their hedge fund would have considerable impact on their brokerage business and its “market share” and might not solve their overhead problem given that a number of their employees are formally employed by other companies under the L.P.E. umbrella (eg HIQ Trading Software, L.P.E. Capital, Degiro, Fundshare).
But let’s look on the bright side: we don’t have to worry about the people working at HIQ. According to their CEO, his employees are the best at what they do and can command high wages elsewhere so none of them should fear being out of work.
http://fd.nl/beurs/1094971/nederlandse-hedgefondsmanagers-stellen-eigen-beloning-ter-discussie
http://fd.nl/beurs/1111292/slechtst-presterende-hollandse-hedgefonds-peinst-niet-over-stoppen
Degiro’s professional clients with direct market access have “join orders” (for internalizing against retail clients) at their disposal. Yup, that makes no sense. And “niet helemaal waar” should read “helemaal niet waar” (but that’s the journalist’s mistake).
http://fd.nl/beurs/1122772/beleggers-goedkoper-uit-door-internaliseren-maar-blijft-dat-zo
Niet zo’n sterk verhaal, nadat ze een maand hebben kunnen broeden op een antwoord.
Het HIQ fonds zat eind augustus voor zo’n 120 miljoen long en voor 72 miljoen short in diverse effecten incl derivaten volgens hun maandbericht. Dus bijna 200 miljoen aan posities (tien keer het vermogen van het fonds). Als dat 0.5% van de totale posities is die DeGiro administreert, dan vertaalt zich dat naar 40 miljard aan posities. Dat is 2.5 keer wat Binck beheert in alle landen waar ze actief zijn bij elkaar. Kan ik bezwaarlijk geloven. Ik denk dat DeGiro weer een paar nulletjes over het hoofd ziet.
Dat de posities binnen DeGiro vele malen kleiner zijn blijkt evenzeer uit het feit dat het Fundshare EUR Margin Cash Fund per eind augustus 106 miljoen groot was. Dit omvat zekerheden voor short stock (alleen HIQ zat al voor 65 miljoen short stock) en margin uit hoofde van geschreven opties van alle klanten tezamen. Kennelijk schrijft geen van hun hyperactieve klanten wel eens een optie of zit risk soms niet op te letten?
ANONYMOUS
OCTOBER 15, 2015 AT 8:42 AM
Sharp!
OCTOBER 15, 2015 AT 8:42 AM : waar ze bij de transacies alle HiQ transacties mee tellen, doen ze dat natuurlijk weer niet bij de posities als dat zo uitkomt. Duh.
Heb je er wel eens aan gedacht dat hun fonds voornamelijk handelt via brokers Morgan Stanley en ABN-AMRO clearing? En dus niet via DeGiro?
DeGiro is toch de goedkoopste broker, tot wel 80% goedkoper? Waarom zou je dan handelen via Morgan Stanley en ABN-AMRO clearing? Confused.
Via welke partijen denk jij dat DeGiro handelt? juist, bovengenoemde partijen.
Dan erken je tenminste dat Hiq ALLEEN via Degiro handelt om diens klanten lekker uit te buiten want van enig ander voordeel voor Hiq van het handelen via Degiro boven MS of ABN kan geen sprake zijn. En dat dan verkopen aan de klanten van Degiro als een voordeel … je moet maar durven!
Hoe kan DeGiro een marktaandeel van 25% of meer claimen als het leeuwendeel van hun transacties via andere brokers gaat (Morgan Stanley, ABN Amro)? Dan hebben die partijen noodzakelijkerwijs elk een nog groter marktaandeel? En blijft voor Binck amper 25% over. Wat zie ik over het hoofd? Of klopt de bewering van DeGiro omtrent hun marktaandeel niet? Confused!
DeGiro is zelf broker maar maakt gebruik van de infrastructuur (market access) van andere brokers/clearers. In dit geval gaat het om ABN Amro Clearing, niet de Retail ABN effectentak die orders uitvoert voor ABN Retail klanten.
ABN Amro clearing geeft toegang en verzorgt clearing en settlement aan professionele partijen waaronder market makers, hedgefunds en dus ook degiro, voor andere markten maakt degiro gebruik van Morgan Stanley.
Als ze deze niet zouden gebruiken zouden ze op elke beurs een membership moeten hebben
De schatting van Degiro gaat alleen over het Retail segment , dus ze vergelijken zichzelf alleen met retailorders van Binck, Lynx en de retailtakken van de grootbanken, etc
Als je zo groot bent dat je alleen al 40 miljoen transacties per jaar in Spanje uitvoert, dan is dat lidmaatschap van Bolsa de Madrid toch geen probleem? Degiro is immers wel lid van Euronext. Of kwam dat aantal uit de dikke duim van Niels en Gijs? Confused.
Je antwoord staat in het FD, ze doen volgens eigen cijfers 2,5 miljoen transacties.
Binck executed 14% more transactions in H1 2015 and De Giro is predicting 3.5 million more transactions (equivalent to around 35% of the Dutch retail market). Where is this explosion of extra volume coming from?
Het media-offensief van De Giro is losgebarsten.
http://fd.nl/beurs/1123372/degiro-ziet-klantenbestand-verveelvoudigen
http://fd.nl/beurs/1123371/zo-breekt-degiro-de-markt-voor-online-beleggen-open
Dat hun business in Engeland en Hongarije marginaal is, werd hierboven al haarfijn uitgelegd (8 oktober 9:54 am).
Dat ze inmiddels durven toe te geven dat ze zich volstrekt verkeken hebben op de Hongaarse markt, is een stukje eerlijkheid dat ik weet te waarderen. Daarom geen flauwe grappen hierover. Jammer dat ze op andere momenten onzin uitkramen over hoeveel transacties ze wel niet zouden doen in Spanje. Dat schaadt hun geloofwaardigheid bij mij meer dan een interview met FD goed kan maken.
Het artikel in FD bevat een tegenstrijdigheid.
De omzet in 2014 per klant kwam uit op € 82,86. Vermenigvuldigd met (maximaal) 35.000 klanten in dat jaar levert dat inkomsten op van (maximaal) € 2,9 miljoen, verdeeld over 2,5 miljoen transacties.
Dat betekent dat een transactie gemiddeld (maximaal) € 1,16 opleverde voor De Giro. Als hun klantenbestand begin 2014 heel klein was (en dat is niet onwaarschijnlijk), dan zal het gemiddelde zelfs dalen richting de 65 cent, uitgaande van bv gemiddeld 20.000 klanten gedurende 2014.
Het frappante is dat in nagenoeg ALLE gangbare categorien en beurzen het MINIMUM tarief dat De Giro hanteert € 2 of meer is en daarmee beduidend hoger dan dit gemiddelde.
Uitzonderingen zijn aandelen USA (€ 0,50 + $ 0,004 per aandeel), enkele futures zoals FTI, FESX, FDAX (vanaf € 0,75), opties (€ 0,85 per contract) en een aantal beleggingsfondsen uit de “kernselectie” (gratis). Kortingen voor grootverbruikers in opties waren er nog niet in 2014.
Tenzij de (hoofdzakelijk Nederlandse) klanten van De Giro structureel Europese aandelen meden – niet waarschijnlijk – is moeilijk in te zien hoe de gemiddelde opbrengst per transactie zoveel onder de € 2 kan duiken. Het simpele feit dat De Giro in haar reclames vooral prijsvergelijkingen voor aandeeltransacties met de concurrenten opvoert, duidt erop dat zulke transacties van belang zijn voor de doorsnee belegger waar De Giro op mikt.
Een mogelijke verklaring is natuurlijk dat de nodige cijfers verdraaid zijn. Bijvoorbeeld door transacties van het HIQ Market Neutral Fund die via het “platform” van De Giro zijn gelopen mee te tellen in het aantal transacties, hoewel de Giro daarbij niet telkens als broker hoefde op te treden. Sowie is nagelaten aan te geven hoeveel van die 2,5 miljoen transacties terug te voeren zijn op die ene speciale klant van De Giro, HIQ.
Fraai commentaar in FD:
“DeGiro lage tarieven? Dat wel, maar….. pennywise poundfoolish. DeGiro liet vorig jaar ruim drie en een halve maand een ton van mijn rekening van de radar verdwijnen. Ik liep daardoor E 2500 mis. Procedure bij KIFID hierover gewonnen. Maar de vergoeding/boete die het KIFID aan DeGiro oplegt is gebaseerd op wettelijke rente. Blijft over een gat/schade van E 1500,- Daar moet ik heel wat transacties bij DeGiro voor doen om die terug te verdienen. Dus: netto is de DeGiro met dit soort fratsen helemaal niet goedkoop.”
Nordnet en Avanza hebben ten behoeve van de thuismarkt nog wat duidelijkheid verstrekt omtrent het marktaandeel van DeGiro in Zweden. Volgens Nordnet / Avanza ligt dit onder de 0.01% (326 transacties gemiddeld per week). DeGiro-directeur Gijs Nagel houdt het zelf op 0.04% marktaandeel.
Goed bezig jongens!
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fwww.avanza.se%2Fplacera%2Ftelegram%2F2015%2F10%2F19%2Fnatmaklare-trogt-for-avanzanordnet-utmanaren-degiro-di.html&edit-text=
You wrote that ‘When your broker collapses, your position in derivatives isn’t secured nor guaranteed.’ This is not generally true in Sweden. Swedish brokers typically use direct registration (not nominee registration) for all derivatives, so the owner of each contract is properly registered in accounts at a subsidiary to Nasdaq OMX Group, even if the broker uses nominee registration for other kinds of instruments. If your broker goes down, you would still be registered as the owner there (but it might be difficult to execute your options if your broker is down, with potential losses as the result). It is maybe different if the broker uses nominee registration, as is the case with Degiro. The Swedish system with direct registration of derivatives should typically mean that you only are busted if the central counterparty (Nasdaq OMX Group) goes down.